Zobowiązywanie konsumentów do zapłaty pełnej prowizji nawet wtedy, gdy sprzedaż nieruchomości odbyła się bez udziału pośrednika – to jedna z praktyk firm Metrohouse & Partnerzy oraz Braci Strzelczyk zakwestionowanych przez prezes UOKiK.
Klienci pośredników w obrocie nieruchomościami niejednokrotnie powierzają im dorobek swojego życia. Dlatego zgodnie z prawem przedsiębiorcy ci muszą posiadać licencję potwierdzającą ich kwalifikacje a swoje usługi powinni wykonywać z zachowaniem szczególnej staranności.
Postępowania w sprawie Metrohouse & Partnerzy oraz Braci Strzelczyk zostały wszczęte w grudniu 2011 r. Wątpliwości prezes UOKiK wzbudziła treść wzorców wykorzystywanych do zawierania umów z konsumentami powierzającymi przedsiębiorcom pośrednictwo m.in. w sprzedaży nieruchomości. Postępowania wykazały, że w formularzach znalazły się postanowienia niezgodne z prawem.
Jedna z zakwestionowanych przez urząd praktyk polegała na stosowaniu przez przedsiębiorców postanowień tożsamych z jedną z klauzul niedozwolonych. Metrohouse & Partnerzy oraz Bracia Strzelczyk zastrzegali sobie w umowach na wyłączność prawo do obciążenia pełną prowizją konsumenta, który sprzedał mieszkanie na własną rękę, niezależnie od czynności podejmowanych przez pośrednika w związku ze sprzedażą.
Tymczasem zgodnie z prawem przedsiębiorcy nie należy się wynagrodzenie, jeżeli nie wywiązał się z umowy.
Wśród praktyk spółki Metrohouse & Partnerzy, do których zastrzeżenia zgłosił urząd, było posługiwanie się wzorcem umownym, który nie dawał konsumentowi możliwości odmowy wyrażenia zgody na udostępnianie swoich danych osobowych do celów handlowych.
Zgodnie z prawem, zgoda taka musi zostać złożona świadomie, wyraźnie oraz co najważniejsze, swobodnie. Tymczasem wzorzec umowny Metrohouse & Partnerzy był skonstruowany w ten sposób, że konsument nie miał zapewnionej możliwości swobodnej decyzji w tej sprawie.
Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów prezes UOKiK nałożyła na spółkę Metrohouse & Partnerzy karę pieniężną w wysokości 45.447 zł.
W formularzach wykorzystywanych przez Braci Strzelczyk znalazły się niezgodne z prawem postanowienia, zgodnie z którymi przedsiębiorca w przypadku opóźnienia w zapłacie wynagrodzenia naliczał konsumentom odsetki karne w wysokości 180 proc. w stosunku rocznym.
Tymczasem zgodnie z prawem maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. W okresie stosowania kwestionowanego postanowienie maksymalna wysokość odsetek karnych mogła wynosić 20 proc.
Za stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów prezes UOKiK nałożyła na firmę Bracia Strzelczyk karę pieniężną w wysokości 42.170 zł.
Powyższe decyzje nie są prawomocne – przedsiębiorcy mogą się od nich odwołać do sądu.
Fot. Getty Images
