Dystrybutorzy artykułów biurowych zawarli niedozwolone porozumienie. Następnie jeden z nich zgłosił sprawę do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dzięki temu tylko jego konkurent musiał zapłacić karę.
Decyzję prezes UOKiK potwierdził Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wyrok sądu dotyczy decyzji wydanej w 2010 roku. Prezes UOKiK stwierdziła wówczas, że dwaj dystrybutorzy artykułów biurowych zawarli porozumienie ograniczające konkurencję.
W październiku 2008 roku UOKiK otrzymał zawiadomienie od dystrybutora papieru i materiałów biurowych − Office Pulse, w którym wyraził chęć skorzystania z programu łagodzenia kar (leniency).
Przedsiębiorca przyznał się do zawarcia antykonkurencyjnego porozumienia ze swoim rynkowym konkurentem − spółką Papier Hurt. Postępowanie antymonopolowe potwierdziło, że kilkanaście miesięcy wcześniej obie spółki zawarły porozumienie, którego inicjatorem był Papier Hurt.
Spółka Office Pulse zobowiązała się w niedozwolonej umowie do niepodejmowania przez pięć lat działań konkurencyjnych wobec Papier Hurtu i nie mogła kierować ofert handlowych do klientów kontrahenta.
Ponieważ Office Pulse nie był inicjatorem porozumienia i współpracował z urzędem w trakcie postępowania, prezes UOKiK przychyliła się do wniosku spółki i odstąpiła od ukarania jej sankcją finansową.
Drugi uczestnik zmowy – Papier Hurt został ukarany karą w wysokości 89.343,17 zł. Przedsiębiorca odwołał się od decyzji do sądu.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził decyzję prezes UOKiK oddalając odwołania wniesione przez ukaranego przedsiębiorcę. W ogłoszonym wyroku sąd podkreślił, że działanie spółek stanowiło praktykę ograniczającą konkurencję.
Ponadto potwierdził zasadność nałożenia sankcji finansowej przez urząd, a wysokość kary uznał za odpowiednią w stosunku do naruszenia przepisów.
Od wyroku SOKiK przysługuje możliwość złożenia apelacji w Sądzie Apelacyjnym.
opr. mp
Fot. Getty Images
